Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Guía para el registro
Navegación
 Portal
 Índice
 Miembros
 Perfil
 FAQ
 Buscar
Últimos temas
¿Quién está en línea?
En total hay 0 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 0 Invitado :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 30 el Mar Oct 29, 2013 3:39 pm.
Estadísticas
Tenemos 141 miembros registrados.
El último usuario registrado es wynorhe.

Nuestros miembros han publicado un total de 313 mensajes en 79 argumentos.
Sondeo

¿Formas parte de nuestro grupo en Facebook?

33% 33% [ 25 ]
22% 22% [ 17 ]
34% 34% [ 26 ]
11% 11% [ 8 ]

Votos Totales : 76

Diciembre 2016
LunMarMiérJueVieSábDom
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Calendario Calendario

Flujo RSS


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Bookmarking social

Bookmarking social Digg  Bookmarking social Delicious  Bookmarking social Reddit  Bookmarking social Stumbleupon  Bookmarking social Slashdot  Bookmarking social Furl  Bookmarking social Yahoo  Bookmarking social Google  Bookmarking social Blinklist  Bookmarking social Blogmarks  Bookmarking social Technorati  

Conserva y comparte la dirección de IX CONGRESO LATINOAMERICANO DE INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN en tu sitio debookmarking social

Conserva y comparte la dirección de IX CONGRESO LATINOAMERICANO DE INVESTIGACIÓN DE LA COMUNICACIÓN en tu sitio de bookmarking social


Sobre la metodología de investigación

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Jorge Noricumbo el Sáb Ago 02, 2008 3:14 pm

Publico también este tema aquí porque toca una de las mesas y grupos de discusión de ALAIC: "17 Teoría y Metodología de la Investigación en Comunicación"

Alguna vez escuché decir a un muy buen amigo que la comunicación es como un hotel de paso. Un hotel de paso para las demás ciencias sociales, y de un tiempo para acá, para las otras. Recuerdo que me gustó cuando lo escuché, pero no lo había entendido bien hasta ahora. Estaba en la preparatoria (!). Ahora creo que lo entiendo, al menos un poco más.

La comunicación es una ciencia en formación (¿sí?, bueno, eso es tema de otro hilo). Los que la estudiamos echamos mano de muchas otras ciencias para lograr avances científicos (whatever that means). En lo que ahora he estado pensando mucho es en los métodos que utilizamos para lograrlo. Mayoritariamente, en el posgrado que estudio, mis compañeros utilizarán técnicas cualitativas, que por lo que he visto se crearon en la antropología y la sociología. Muy pocos usarán técnicas cuantitativas. Los menos harán un híbrido de eso. Y uno usará la semiótica, que creo que es cualitativa, pero como viene de otro enfoque teórico-metodológico, tengo mis dudas. Nadie usará seriamente las matemáticas. De hecho dejan de enseñárnoslas desde la licenciatura.

Si uno estudia pura comunicación, de licenciatura hasta el posgrado, a ciencia cierta no sé bien qué deba hacer para generar conocimiento científico. Como ciencia social, ¿la comunicación puede y debe apoyarse en las otras ciencias sociales, en las matemáticas? Sepa, como otro gran amigo, me gusta pensar que sí.

En fin, lo que me interesa en este tema es preguntarles ¿cómo están haciendo lo que sea que estén haciendo? ¿Qué técnicas están utilizando? ¿Dónde las han aprendido? ¿Desde cuáles enfoques (fenomenológico, estructuralista, sistémico y los que me falte nombrar)? ¿Consideran que su formación metodológica es sólida? ¿Han tenido buenos maestros de esto en las escuelas donde han estado? Desde su lado del planeta, ¿cómo anda el campo a este respecto?

_________________
Jorge Noricumbo

Jorge Noricumbo

Mensajes : 21
Fecha de inscripción : 27/07/2008
Edad : 35
Localización : México DF

Ver perfil de usuario http://www.chicosdehoy.com/noricumbo/cv/cv.html

Volver arriba Ir abajo

Re: Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Carlos Vidales el Mar Ago 12, 2008 12:20 pm

Mi estimado Jorge Noricumbo, sin duda has planteado un tema central, pero yo extendería tu preocupación por lo metodológico también a lo teórico, donde quizá las cosas estén aún peor. Desde mi punto de vista (basado aún en una precaria experiencia) existen tres problemas con los que nos enfrentamos en los estudios de la comunicación.
1. En ocasiones suponemos trabajar desde alguna perspectiva teórica, como la fenomenología o la semiótica (las retomo porque tú las has puesto como ejemplo), pero lo hacemos desde lo que dicen manuales o desde trabajos ensayísticos, pero rara vez desde las fuentes originales. Pero cuando uno reconstruye genealógicamente y conceptualmente el pensamiento fenomenológico o semiótico, por ejemplo, lo primero que salta a la vista es la pobreza de los manuales y, en muchos casos, los errores de sus reconstrucciones y lo recortado de su visión. Trabajamos con lugares comunes y no con marcos conceptuales.
2. Un segundo fenómeno sobre el que he venido insistiendo algún tiempo atrás es sobre el tipo de relación que los estudios de la comunicación establecen con esas otras ciencias o disciplinas con las que se relacionan (incluidas todas aquellas que nombras en tu mensaje). En muchas ocasiones los estudios de la comunicación no importan principios teórico (sistemas conceptuales) sino únicamente palabras, términos que hacen referencia a sistemas conceptuales, es decir, importan conceptos aislados de sus marcos referenciales dentro de los cuales tienen sentido y siempre en relación con otros conceptos. El resultado es algo parecido a una “pizza mexicana”, donde todo se vale.
3. Como es de esperarse, sin un marco teórico sólido y con una “amalgama” conceptual, la reflexión metodológica se enfrenta a un escenario de confusión y, en muchas ocasiones, de contradicción. Quizá lo más sorprendente de cada reconstrucción genealógica y de sistemas conceptuales es el reconocimento de que cada marco teórico implica tácitamente un punto de vista metodológico, un método y, en algunas ocasiones, una técnica (tres cosas diferentes). Así que tampoco hace falte inventarse o romperese la cabeza con técnicas y métodos supuestamente “novedosos”. Claro, cada objeto de estudio presenta sus propias particularidades, mismas que habrá que tomar en cuenta en la adecuación de todo principio teórico.

Estos problemas me parece que han tenido como resultado lo que tu siguieres a manera de broma pero que es muy cierto (y serio), que las ciencias de la comunicación son un lugar (hotel) de paso para el resto de las ciencias. Por otro lado, sobre la serie de preguntas que planteas me parece que hay mucho que decir. A mi me ha tocado ser para académico en México del GT "17 Teoría y Metodología de la Investigación en Comunicación" que mencionas y lo primero que me ha llamado la atención de algunas ponencias que me ha tocado recibir es lo diferente que cada investigador entiende no solo la función del GT, sino a la teoría y la metodología de la comunicación. Casí te puedo decir que tenemos de todo tipo de reflexiones pero muy pocas centradas en las teorías y metodologías de la comunicación ¿Paradógico? Quizá no, desde mi punto de vista es un claro diagnótico del campo académico sobre estos temas que nos interesan.
Finalmente, he dejado intencionalmente sin contestar algunas de las preguntas que has planteado porque me han puesto a pensar, así que espero seguir comentando con todos este asunto tan interesante.


Última edición por Carlos Vidales el Mar Ago 19, 2008 6:45 pm, editado 1 vez

Carlos Vidales

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 29/07/2008
Edad : 37
Localización : Guadalajara, México

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Jorge Noricumbo el Vie Ago 15, 2008 9:10 am

Seguro. El problema que también enuncias es otro grande, grandototote. Por un lado la metodología, pero por otro, creo que más importante, su sustento teórico. Nuestra formación, generalizando basado en mi propia experiencia, es bastante pobre en los dos sentidos.

Pero, ¿cómo se hace un buen análisis teórico? ¿Cómo adoptar no sólo conceptos sino, como dices, sistemas conceptuales que además contengan su propia metodología, método y técnicas? Híjole, sé que es una propuesta hasta indecorosa, pero a mí me sirven mucho (por eso me aventé el video que enseña a registrarse aquí en el foro): ¿no sería interesante tener un manual, casi un recetario, para hacer análisis teórico y consecuentemente "reglas" para adoptar esos sistemas conceptuales? Ojo, no manuales como los que ya existen, de los que te he escuchado hablar y hasta podrías nombrar con una sonrisa sarcástica "¡Semiótica para dummies!" (para mi (des)gracia no he podido revisarlos porque en las escuelas en las que he estado no se usan Sad). Más bien, manuales técnicos para hacer eso que no hacemos.

Y es que en mi experiencia personal, justo en estos días, he estado tratando de darle forma al marco teórico de mi trabajo en la maestría. Me he dado de topes cuando releo porque no sé bien a bien si lo que hago funciona. Es ahí cuando reconozco la pobreza de mi formación, que buena parte es responsabilidad mía y por ello me gustaría acceder a recursos metodológicos para hacer eso que no sé hacer: construcción teórica.

Puedo intentar hacerlo por imitación, como siempre lo hacemos. Pero creo que quizá un manual podría servir porque he sido testigo (en experiencia propia y ajena) de cómo un poco de técnica de lectura sirve para comprender su ejercicio, su práctica, y hacerla más llevadera, al menos cuando de textos académicos se trata. No sé, estoy pensando en voz alta, y me gustaría tener réplica, por eso lo expongo aquí, para que las otras voces de mi cabeza, abusando de la inteligencia colectiva, espejeen Very Happy

Por lo pronto hasta he pensado en tomar algunos cursos en la facultad de filosofía. Y es que sobre los filósofos es de los que he escuchado aquello de:

- ¡Qué sólida construcción teórica hace este cuate!
- Es que es filósofo.
- ¡Ah! Con razón, eso lo explica todo.

Y me pregunto, ¿será?
Luego consiento, habrá que ver, y pienso en ir a ver qué pasa por allá. Je.

_________________
Jorge Noricumbo

Jorge Noricumbo

Mensajes : 21
Fecha de inscripción : 27/07/2008
Edad : 35
Localización : México DF

Ver perfil de usuario http://www.chicosdehoy.com/noricumbo/cv/cv.html

Volver arriba Ir abajo

Re: Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Carlos Vidales el Mar Ago 19, 2008 7:53 pm

Jorge, la idea del manual que propones suena bastante sugerente, pero me pergunto si no generará más problemas de los que ayudará a resolver. Recuerdo que en el evento de la AMIC del 2006 se presentó un manual sobre modelos de comunicación y el comentario de una alumna de licenciatura fue: «¡gracias, no saben cuántas lecturas nos han ahorrado!» El punto es pensar que el manual pueda suplir el proceso y trabajo reflexivo.

Quizá la clave sea dar respuesta a las preguntas que has planteado en tu primer mensaje, es decir, ¿cómo estamos haciendo lo que sea que estemos haciendo? ¿Qué técnicas estamos utilizando? ¿Dónde las hemos aprendido? ¿Desde cuáles enfoques? En este sentido, una cosa es centrar la discusion sobre un tema general o sobre un objeto de estudio determinado y otro muy diferente sobre el el punto de vista que observa al objeto y eso me parece que es lo que buena falta nos hace. Generalemente lo que las mesas temáticas hacen en los congresos es precisamente eso, agrupar temáticas u objetos de estudio pero raras veces perspectivas analíticas. La pregunta es, ¿sería posible pensar en mesas cuyo eje de organización sea la perspectiva analítica sin importar el objeto de estudio o el tema? Quizá las mesas temáticas tengan un poco de las dos cosas, lo que hace aún más confuso el escenario para los recién llegados. Sin embargo, al centrar la discusión sobre la perspectiva analítica se podrían compartir experiencias metodológicas y teóricas, es decir, se podría discutir lo que tu planteas.

Ahora bien, otro asunto es el que planteas sobre la cientificidad de lo que hacemos, sobre el apoyo en ciancias como las matemáticas o la filosofía. Me parece que esa es una discusión de otro orden y que tiene su propia historia, historia que implica preguntas sobre lo que consideramos ciencia. Generalmente en nuestro intento por hacer nuestros trabajos lo más científico posibles, recurrimos a marcos legitimados o a principios conctructivos como las matemáticas, pero el argumento es el mismo: si no conocemos de fondo los principios constructivos de lo que tomamos como base (sea la ciencia que sea) el resultado es un producto más cercano al ensayo literario que a un trabajo académico. Recuerdo una ponencia en un congreso sobre análisis del discurso que decía que se fundamentaba en la teoría del caos y de los fractales. Al final lo que apareció fue la presencia de los fractales como elementos decorativos de la presentación más que cómo principio constructivo. En este sentido me parece que la clave no está ni en los manuales ni en la constante búsqueda de principios constructivos en la física, las matemáticas o la filosofía, sino en la comprensión, lo más profundo que se pueda, del principio teórico que hemos decidido adoptar.

Claro, todo lo anterior dicho es sólo una opinión y en realidad comparto muchas de las dudas que tu expones, pero bueno, de eso se trata este foro, de compartir ideas y de discutirlas.

Carlos Vidales

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 29/07/2008
Edad : 37
Localización : Guadalajara, México

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Jorge Noricumbo el Mar Ago 19, 2008 8:57 pm

Sí, estoy plenamente de acuerdo. Justo después de publicar el post sobre el manual comenzaron mis dudas, je. Pero esperé a que contestaras porque ya lo había dicho y ni modo de borrarlo, o contestarme solito, jaja. Aunque hubiera podido, preferí darle más vueltas y pensar posibilidades. Y bueno, no quise proponer un manual que ahorre lecturas, como los que sé que has revisado, más bien uno técnico sobre cómo construir lo teórico. Eso no te ahorraría lecturas, en todo caso, si está bien hecho, te ayudaría a aprovecharlas de mejor forma, en pos de una elaboración teórica más rica. Creo.

Si yo no fuera yo y fuera uno de mis profes, o un investigador más experimentado, lo primero que pensaría al intentar responder a la inquietud del manual, repito que en los zapatos de alguien que supiera hacer bien esto de la elaboración teórica y tuviera sus propias técnicas, es que quizá ése es un proceso personalísimo y cada quien tiene sus estrategias, mañas y manías para lograrlo. Por esa misma razón pensaría que un manual, a manera de recetario de cocina sería muy difícil de lograr y quizá pobre. Aún así, lo que sigue rondando mi mente es un par de libros, quizá tres, en los que se proponen aspectos técnicos sobre cómo hacer algunas cosas, que me han servido mucho hasta ahora.

El primero es un manual de lectura, se llama "Aprende a pensar leyendo bien" de dos investigadoras de la Ibero y la UAM-Azcapotzalco, respectivamente: Yolanda Argudín y María Luna. Lo publicaron la Ibero y Plaza y Valdés, a lo mejor lo has revisado. Nada de esas cosas rusas de lectura rápida que a ciencia cierta no sé si funcionen. Por el contrario, me parece un gran manual para mejorar habilidades de lectura. Ellas dicen que a nivel superior (en la universidad), y creo que sí, si alguien me hubiera explicado así la estructura de los textos y me hubiera enterado de las tres técnicas de lectura que explican (selectiva, crítica y de comprensión), quizá mi vida en la UAM hubiera sido más llevadera de lo que fue (y de verdad lo fue, no me quejo, pero sí me hubiera gustado aprovechar los textos como los aprovecho después de conocer esas técnicas). Ellas mismas tienen otro que se llama "Aprende a pensar escribiendo bien" que igual recomiendo.

El segundo es un manual de argumentación, se llama "Las claves de la argumentación" de justamente un profe de filosofía (La Ciencia, je) gringo: Anthony Weston. Lo publicó una editorial que se llama Ariel. Y es eso, una guía que "ofrece reglas simples para construir buenos argumentos" (tomado de la contraportada, je). Soy más feliz en estos entreverados mundos de letras científicas desde que entiendo qué es un argumento corto, un argumento mediante ejemplos, uno por analogía, otro de autoridad, uno acerca de las causas y uno deductivo. Al final también tiene un apartado sobre la composición de un ensayo basado en argumentos y me encanta Smile

El último no es un libro, sino un curso que tuve la oportunidad de tomar en el CIDE (Centro de Investigación y Docencia Económicas), con un profe buenísimo, cubano, que se llama Alejandro Campos, sociólogo de formación, editor de profesión, joven. En ese curso nos dio justo los tips necesarios para escribir un buen texto académico. Consejos de forma, algunos superficiales quizá, pero que ayudan muchísimo: proceso de preescritura, estructuración del texto, manejo de oraciones, compensación de párrafos, claridad expositiva y argumentativa, entre otras cosas.

Justo también recuerdo otro libro que el buen Sam usa en sus clases de investigación en la Ibero y me recomendó una vez que lo visité: "Cómo convertirse en un hábil investigador" de un trío de autores: Booth, Colomb y Williams, publicado por Gedisa. Me ha servido mucho y a pesar de que el título pueda parecer simplón a primera vista, de verdad es un libro muy valioso para mí como investigador joven Very Happy

Y bueno, te cuento que justo esta semana me topé con una maestra en la UNAM que nos pidió algo que en principio me está ayudando a organizar mis ideas y a saber bien a bien qué de cuáles teorías estoy usando para sustentar lo que quiero. Es un cuadro, una tabla, en la que debemos aterrizar los capítulos que tenemos previstos y cruzarlos con aclaraciones sobre el objetivo particular del capítulo, la pregunta de investigación que resolverá, la respuesta preliminar, la estructura del capítulo, fuentes utilizadas y conclusiones. Aparentemente nada del otro mundo, pero el trabajo de concreción que exige es interesante.

Un manual que ayude de esa manera es el que imagino cuando pienso en uno sobre construcciones teóricas. Quizá funcione, quizá no. A lo mejor ya hasta existe uno y yo sufriendo, je.

Y sí, de eso se trata, sigamos compartiendo Very Happy

_________________
Jorge Noricumbo

Jorge Noricumbo

Mensajes : 21
Fecha de inscripción : 27/07/2008
Edad : 35
Localización : México DF

Ver perfil de usuario http://www.chicosdehoy.com/noricumbo/cv/cv.html

Volver arriba Ir abajo

Re: Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Carlos Vidales el Lun Ago 25, 2008 2:00 pm

Estimado Jorge, con este nuevo comentario que has puesto me parece que la idea que expones es un poco más clara y me permite sugerir que estamos hablando de cosas distintas, sin embargo, le da sentido a la preocupación inicial. Cuando planteaste tu inquietud por lo metodológico en tu primer mensaje yo inmediatamente pensé en un estado de la cuestión del cómo y desde dónde se investiga en el campo de estudio de la comunicación, es decir, me imaginé que tu crítica iba hacia los “productos” de investigación que circulan en el campo de estudio de la comunicación sin importar el formato (artículos, libros o reportes de investigación). Pero ahora me parece que a lo que te refieres es al proceso de elaboración de un proyecto de investigación y a los problemas teórico-metodológicos de su producción.

No todos los textos que mencionas los conozco, pero por lo que das cuenta, todos ellos proponen «técnicas” de estudio, redacción, lectura o de elaboración de proyectos de investigación (quizá en este punto los manuales gringos son también útiles, pensando sobre todo en sus estructuras tan definidas como los “papers” académicos), así que en realidad no es que no haya manuales, sino que hay muchos y de muy diversa índole. Otro es el caso de lo que entendemos por metodología, su relación con la teoría, su relación con el método y su relación con las técnicas de investigación. Me parece que ahi tenemos para discutir un buen rato. La cosa es que hay que situar la discusión en alguno de los dos escenarios anteriores, de lo contrario vamos a seguir pensando que hablamos de lo mismo cuando en realidad estamos hablando de cosas diferentes.

Así que se me ocurre que podríamos discutir cómo es que cada uno de nosotros hemos enfrentado (y en su caso resuelto) el problema de la relación metodología-técnica-método-teoría-objeto de estudio en cada una de nuestras investigaciones. Se trataría más de compartir experiencias de lo que le sucede a todo eso antes, durante y al final del proceso de investigación, específicamente del proceso de elaboración de una tesis. Este, me parece, es el punto que te interesaría discutir y compartir y es desde donde planteas la necesidad de un manual, ¿o me equivoco? Otra posibilidad sería discutir esos mismos elementos pero en el marco de lo producido en los estudios de la comunicación, en México por ejemplo. Las mismas preguntas por el qué, el cómo o por la relación entre teória-método-técnica, etc., pueden ser formuladas para entender cómo otros han resuelto esas dudas, si es que lo han hecho. Yo pienso que nos llevaríamos muchas sorpresas. Pero como te podrás imaginar, en este segundo escenario la idea de un manual ya no es tan fácil de aceptar.

Bueno, quizá esté confudiendo las cosas o quizá entendí mal tu postura desde un inicio, así que te pido me corrigas en donde creas que este confundido. De cualquier forma, ambos escenario suenan muy interesantes y, como siempre, me sumo a la reflexión sobre cualquiera de ellos, o bien, sobre cualquier otro que se te ocurra sobre estos temas.

Seguimos.

Carlos Vidales

Mensajes : 13
Fecha de inscripción : 29/07/2008
Edad : 37
Localización : Guadalajara, México

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Sobre la metodología de investigación

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 1:04 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.