Temas para jóvenes investigadores en el Congreso

¿Qué mesas temáticas consideras que faltan incorporarse en el Congreso para dar lugar a jóvenes investigadores?, ¿sientes que faltan líneas de investigación por explorarse? ¿En cuál de ellas te gustaría participar?

Te presentamos las mesas que habrá.

1 Comunicación Intercultural
2 Comunicación Organizacional y Relaciones Públicas
3 Comunicación para el Cambio Social
4 Comunicación Política y Medios
5 Comunicación Publicitaria
6 Comunicación y Educación
7 Comunicación y Salud
8 Discurso y Comunicación
9 Economía Política de las Comunicaciones
10 Estudios de Recepción
11 Ética y Derecho de la Comunicación
12 Folkcomunicación
13 Historia de la Comunicación
14 Internet, Sociedad de la Información y Cibercultura
15 Comunicación Popular, Comunitaria y Ciudadanía
16 Medios de Comunicación, Niños y Adolescentes
17 Teoría y Metodología de la Investigación en Comunicación
18 Comunicación, Tecnología y Desarrollo
19 Comunicación y Ciudad
20 Estudios sobre Periodismo
21 Comunicación y Estudios Socioculturales
22 Comunicación y Deportes
23 Telenovela y Ficción Seriada

En la encuesta que encabeza este tema siento que hace falta al menos una posible respuesta: "todas (o varias de) las anteriores". Tengo más experiencia en este tipo de eventos como participante, oyente digamos, que como ponente, pero cuando hay eventos simultáneos siempre me queda la misma sensación de insatisfacción por no haber podido escuchar algo que me interesaba porque estaba al mismo tiempo que algo que me interesaba un poco más. Como ponente sólo he tenido la oportunidad de participar en el encuentro pasado de la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC) y me quedé con un sabor de boca parecido, pero ahora un poco más frustrante, porque esperaba tener mayor réplica, al trabajo que presenté. Pude platicar con dos compañeros que presentaron en otras mesas con temas parecidos al mío, y me hubiera gustado que nos escucháramos.

Cuando estaba decidiendo en qué mesa inscribirme, me pareció que al menos en cuatro podría caber sin problemas, en una de ellas estaba uno de los compañeros que mencioné arriba, y me hubiera encantado, pero la convocatoria era clara, decía que sólo podía hacerlo en una. No sé de dónde venga esta costumbre de dispersión, quizá de experiencias previas en donde hacia falta tiempo para presentar más trabajos en menos mesas o de la necesidad de ampliar un tema muy específico en una de ellas. El caso es que ahora, y al menos desde mi punto de vista, resulta abrumador tener 23 posibilidades, algunas no tan distintas, para hacer encajar nuestros trabajos. Y una vez en el evento, es hasta estresante tener que decidir si quedarse todo el tiempo en el grupo al que se inscribió, por respeto a los demás ponentes y coordinadores de grupo, o tener la oportunidad de estar en otros, y es que eso de la omnipresencia de todas formas no se nos da bien todavía.

Pensaba que sería un buen ejercicio, incluso para el campo académico, hacer un esfuerzo de síntesis y concreción. No sé, insisto, de dónde salió la necesidad de tener tantas líneas, me gustaría que si alguien sabe, me explique. Porque hasta ahora sigo pensando que eso está bien para el pasillo de cereales en el supermercado, al final puedes comprar sólo uno o varios y comerlos cuando quieras. O para la televisión que ofrece cantidad de contenidos simultáneos y uno tiene la oportunidad de zapear (no sabía que ya existía esta palabra en español ) desde la comodidad del sillón. Pero no para un evento académico sobre una disciplina, o ciencia, o lo que sea, que es criticada justamente de eso, dispersión. No recuerdo cuántas veces escuché que los comunicadores somos marineros de todo y capitanes de nada (¿así va el dicho?) pero han sido muchas. Y después de haber estudiado esto, y estar estudiando una maestría sobre lo mismo, tengo la misma sensación, no puedo responder bien a bien ¿qué hace un comunicador/comunicólogo? Porque hace muchas cosas, pero hacer muchas cosas a veces también es no hacer nada.

Entonces, bueno, no sé, dejo abierta la pregunta, ¿podría ser sano para el campo un ejercicio de síntesis? ¿Podríamos ir definiendo con mayor concreción qué demonios hace un comunicador, o sobre qué investiga un comunicólogo? Más allá de abrir nuevas líneas de investigación, honestamente me parece que es tiempo de mirar hacia adentro y decidir, o al menos evaluar, sensatamente, nuestros alcances y posibilidades. ¿Cómo la ven?

Compañeros, en un mundo en donde todas las palabras son posibles las enseñanzas que todos y casa uno de ustedes vierten al foro son un mar de sensaciones, historias, aprendizajes y sobre todo un momento que se comparte, creo.

Hace unos meses, se dio el Congreso a un Historiador, allá en el Sureste Mexicano.
Le otorgaron un Doctorado acertijo, "LIBERATIONIS CONATUS CAUSA -no sé si así se escribe, pero es la idea-" en dicho evento, una de las frases que más he recordado es la crítica a la academia, al científico social, que en mucho escenarios a mi me da miedo compartir.

El miedo es producto de ese andar en donde me doy cuenta de que los compañeros de allá arriba, los investigadores de re-nombre, NO ESCUCHAN.

Su corazón, solo va direccionado a sus piensos, a sus ideas, a sus creaciones, pero debe decirse y con sustento que la mayoría de los compañeros se encuentran totalmente alislados de la realidad; y regreso al miedo, ya que el cerrar esa posibilidad, se abren un cúmulo de nuevos escenarios y lo poco que se discute en lo que de su mirana nace, pero se deja de largo todo lo que su mirada no abarca.

De ahí que nace un puente entre el de arriba y los de abajo.

Pues entonces, pá que tanta historia, si repetimos la misma historia.

Vale pues y que no se repita lo que tanto críticamos que como susurra acá la abuela... "Palla vamos"

El MANE

Estoy de acuerdo con Noricumbo en que resulta un tanto confuso que haya tantas mesas, algunas de ellas muy parecidas en cuanto a temática.

¿A su juicio entonces cuáles deberían ser esos macro temas en los que se conjunten las líneas que plantea ALAIC para que deje de ser confuso? Por qué no proponemos...

He estado pensando en la posibilidad de aglutinar las líneas. No he llegado a una respuesta clara. Quizá porque mi experiencia en el campo no es tan grande. Quizá porque la experiencia del mismo campo tampoco lo es. No tiene mucho tiempo que comenzamos a preocuparnos por esto que hacemos tan naturalmente, comunicarnos. Y aún sabemos muy poco. Entonces es probable que el ejercicio de síntesis todavía no deba hacerse. No conocemos suficiente. No sé, sólo estoy especulando.

Lo que sí sentí que podía hacer era opinar al respecto. Y sigo creyendo que son demasiadas líneas de investigación. Seguiré pensando en la posibilidad de síntesis. Cuando tenga una idea más clara, la posteo, sólo quería decir esto para no dejar morir el hilo, je: ¿a alguien más le parecen demasiadas? O ¿a alguien le parece bien que sean tantas y que deben existir más? ¿Por qué?

Comparto la idea de que son muchas la mesas temáticas que existen en ALAIC y también el hecho de que podrían ser mucho más. El problema es que cada grupo temático, pese a que presenta claramente un objetivo de su presencia, se ha convertido en un espacio con límites poco claros. En la idea de incluir todas las voces (lo que de entrada me parece totalmente aceptable) los grupos de trabajo han dificultado el diálogo al mezclar discusiones sobre los enfoques teórico-metodológicos de un tema determinado con las particularidades del tema en cuestión.

En este sentido se me ocurren dos posibilidades. La primera es reconfigurar los grupos de trabajo de acuerdo a Programas o Agendas de investigación. La idea es que cada GT propusiera una serie de líneas de investigación (unas cuatro por ejemplo) con su respectivo programa de investigación. De esta forma, cada investigador que se acercara al GT tendría claro qué es lo que están trabajando, desde dónde lo están trabajando, cuáles han sido sus resultados, en dónde se encuentran actualmente y cuáles son las tareas por realizar. Al mismo tiempo, cada congreso permitiría compartir los avances no sólo individuales sino de cada línea y del GT en general. En principio, cada coordinador de GT podría proponer su propia línea de investigación e integrar en un par de líneas las principales temáticas desarrolladas en sus respectivos GT. De esta forma, quizá las líneas de investigación de cada GT permita integrar a más de una temática o bien, a más de un GT.

La otra opción, un poco más complicado y quizá menos viable, es pensar en que cada GT dividiera su propia operación de acuerdo a dos criterios: a) trabajos que tengan al centro la reflexión sobre el tema en cuesión (como está ahora) y, b) trabajos que tienen como centro la reflexión sobre un punto de vista (teórico, epistemológico o metodológico) sobre el tema. De esta forma sería más claro para cada participante decidir en qué GT le conviene participar. Así, si alguien está interesado en discutir, por ejemplo, qué tipo de metodologías se han usado para el estudio de un tema específico en el que está interesado, no necesariamente tendrá que inscribirse en el GT que lleva el el nombre del tema en cuestión, sino a cualquier otro GT donde estén trabajando con la metodología que a él o a ella le interesa.

Es claro que ambas propuestas tendrían que trabajarse mucho más, pero bueno, son algunas ideas que comparto y pongo a discusión.

Es muy cierto son muchas mesas que si en información de igual son muy parecidas , lo mas optimo es ser mas especificos para que se puedan favorecer realmente los temas que se quieren abordar.

Coincido con diversos comentarios respecto a que resulta ser una gran diversidad de mesas. Creo que algunas de ellas podrían fusionarse y así dar oportunidad a reducir el número de mesas de trabajo donde se puedan obtener resultados más vastos y valiosos para las conclusiones del encuentro Jóvenes Alaic.

Por ejemplo:
1) Com intercultural
2) Com organizacional, publicitaria y relaciones públicas
3) Com en ámbitos como: política y medios, cambio social, economía política de las comunicaciones, discurso y comunicación
4) El papel de la comunicación en la educación y formación (ejemplo: comunicación y salud)
5) Evaluando la comunicación (estudios de recepción)

Saludos